Pague com teu olho!

Vou contar-lhes uma pequena estória que cabe bem nos dias atuais, inclusive porque aconteceu recentemente.
Um amigo pediu um empréstimo bancário para inteirar o valor de uma nova estufa para a sua padaria. Alguns meses depois ocorreu uma crise CAMBIAL que levou este meu amigo a falência. Mas existia aquela pendencia financeira que ele não pôde mais honrar. O banco não queria saber, pague ou lhe protesto! (foi protestado). De aproximadamente 10.000 a divida do homem subiu para algo em torno de 40.000 após mais alguns poucos anos.... (lembre-se, estamos falando de Brasil).
Depois de 2 anos aproximadamente este meu amigo morreu de depressão e câncer. Sua casa estava sendo protestada como garantia do pagamento do empréstimo mas, como a casa era unica, eles não poderiam simplesmente desaloja-lo.
Bem, depois de mais alguns anos (talvez 6 anos após a contratação da dívida) chegou-lhe uma carta de uma outra instituição financeira (sim, a dívida foi "vendida") propondo o pagamento imediato da dívida em troca da quitação, algo em torno de 10.000. Evidentemente a dívida nunca foi quitada.
Por quê da estória? Vem a calhar com algo que esta acontecendo nos dias conforme o artigo do Guardian a respeito da Grécia e o FMI:

http://www.theguardian.com/business/2015/jun/11/imf-walks-out-of-greece-bailout-talks

Em um dos comentário, um leitor comenta:
No free lunch for the Greeks at Europe's expense.

Por isso escrevo para refletirmos sobre a lição do Mestre:

"E os escribas e fariseus trouxeram-lhe uma mulher apanhada em adultério;
E, pondo-a no meio, disseram-lhe: Mestre, esta mulher foi apanhada, no próprio ato, adulterando.
E na lei nos mandou Moisés que as tais sejam apedrejadas. Tu, pois, que dizes?
Isto diziam eles, tentando-o, para que tivessem de que o acusar. Mas Jesus, inclinando-se, escrevia com o dedo na terra.
E, como insistissem, perguntando-lhe, endireitou-se, e disse-lhes: Aquele que de entre vós está sem pecado seja o primeiro que atire pedra contra ela.
E, tornando a inclinar-se, escrevia na terra.
Quando ouviram isto, redargüidos da consciência, saíram um a um, a começar pelos mais velhos até aos últimos; ficou só Jesus e a mulher que estava no meio.
E, endireitando-se Jesus, e não vendo ninguém mais do que a mulher, disse-lhe: Mulher, onde estão aqueles teus acusadores? Ninguém te condenou?
E ela disse: Ninguém, Senhor. E disse-lhe Jesus: Nem eu também te condeno; vai-te, e não peques mais."
João 8:3-11

English

I will tell you a little story that fits well today, mainly because recently happened.
A friend asked a bank loan to complete the value of a new greenhouse for your bakery. A few months later there was a EXCHANGE crisis that led this friend of mine bankruptcy. This was one financial pendency he could no longer honor. The bank did not care, either pay or protest! (He was protested). Approximately 10,000 man's debt rose to around 40,000 after a few more years .... (remember, we're talking about Brazil).
After near two years this friend of mine died of depression and cancer. His house was being protested as security for the loan payment but, as the house was unique, they could not simply displaces it.
Well, after a few years (maybe six years after contracting debt) came to him a letter from another financial institution (yes, the debt was "sold") proposing the debt  immediate payment discharge, something about 10,000. Of course the debt was never repaid.
Why the story? It comes in handy with something that is happening these days as the Guardian article about Greece and the IMF:

http://www.theguardian.com/business/2015/jun/11/imf-walks-out-of-greece-bailout-talks

In one of the reviews, a reader comments:
No free lunch for the Greeks at Europe's expense.

So I write to reflect on the lesson of the Master:

And the scribes and the Pharisees bring a woman taken in adultery; and having set her in the midst,
they say unto him, Teacher, this woman hath been taken in adultery, in the very act.
Now in the law Moses commanded us to stone such: what then sayest thou of her?
And this they said, trying him, that they might have [whereof] to accuse him. But Jesus stooped down, and with his finger wrote on the ground.
But when they continued asking him, he lifted up himself, and said unto them, He that is without sin among you, let him first cast a stone at her.
And again he stooped down, and with his finger wrote on the ground.
And they, when they heard it, went out one by one, beginning from the eldest, [even] unto the last: and Jesus was left alone, and the woman, where she was, in the midst.
And Jesus lifted up himself, and said unto her, Woman, where are they? did no man condemn thee?
And she said, No man, Lord. And Jesus said, Neither do I condemn thee: go thy way; from henceforth sin no more.
João 8:3-11

Still cold war 2.0

Wellcome article from "The Economist" (1). It shows the situation but dont produce arguments to bannish it.

Besides the scale and mass of armaments in a myriad of states, there is a third factor. In a world where resources become increasingly scarce and expensive, finance playing 6 x 6, and the environment deteriorating faster than the most pessimistic forecasts, spending on arms and its control can do the finances please complete collapse, preventing even the turning point. May God give wisdom to our leaders.

(1)- http://www.economist.com/news/leaders/21645729-quarter-century-after-end-cold-war-world-faces-growing-threat-nuclear

Afinal, o que é comunismo, capitalismo, bolivarismo, etc?

Ficou em voga nestes dias a discussão sobre o bolivarismo venezuelano, sobre os comunistas que estão querendo se perpetuar no poder (PT, PTralhas), etc, etc.  Vou discorrer sobre marxismo para entender a polêmica em volta dessas "lutas sociais" que todo comentarista de blog gosta de se envolver. Não é religião nem torcida de futebol, pessoal.

Talvez a falácia (engano) esteja na promessa que o livre mercado é melhor que as experiencias "socialistas" porque ele num futuro próximo traria a igualdade de oportunidades e melhoria geral da civilização. Esta falacia veio como resposta às "propostas" socialistas do sec. XIX.

Mas a inconsistência do modelo esta na propriedade, como indicou Marx. Se ela é privada e os frutos (lucro) dela forem do proprietário, isto é capitalismo. E os "proprietários" concorrem entre si pois neste ambiente de "concorrência", "se eu não for mais esperto, o outro chegará na frente e ficará com a "fatia do leão" (bem social, fruto do trabalho, a melhoria da produtividade).

A consequência é que NUNCA o proprietário irá socializar o lucro (fruto do trabalho social) pois ele julga que exatamente o lucro é que torna-o especial, "o_mais_forte", então o lucro tem que continuar como sua propriedade.

Marxismo baseia-se nesta constatação: o capitalismo impede a realização social pois os frutos do trabalho social acabam se concentrando nas mão de alguns (os capitalistas) e de seus interesses, interesses que são incompatíveis com a realização social (comunização). A mais_valia é retirada, (é o que sobra) justamente do trabalho dos que vendem a mão de obra (aqueles foram alijados do capital). Pode-se dizer que a mais valia seria a capacidade do ser humano produzir excedentes que possam facilitar ou mesmo liberta-lo do trabalho. Ela guarda uma correlação forte com a produtividade. Na medida que o capitalista se apropria da mais_valia, ele se apropria do bem estar social que ela pode gerar para o todo. Consequência: os outros tem que permanecer na situação de escravos do trabalho para que o capitalista possa "sobreviver". O rico precisa continuar enriquecendo para... ser rico.

O socialismo seria a redistribuição dos frutos do trabalho entre seus agentes, os trabalhadores e retorno do mais valia para o seio social. Mas ainda ai reside um incoerência: os trabalhadores representam uma fatia da sociedade. Os velhos, onde ficam? Igualmente, as crianças não produzem mais valia. Dai a necessidade de ampliar o conceito de fruto social: capacidade dos agentes econômicos (trabalhadores, todos) em promover o bem estar social, garantindo a sua velhice (sucateamento da força produtiva) e garantindo a sua "eternização" através da educação e saúde de sua descendência (crianças). 

A outra pergunta que nunca foi respondida é polemica: quem fará a redistribuição do mais_valia? Que sujeito é esse? O estado? A oligarquia? Os "escolhidos_de_deus"? Falta justamente a experiencia socialista, que os capitalistas lutam (luta de classes) para que não ocorra ou será o "fim dos ricos". (note que diferenciei capitalista de rico)  

Came back Operation Gladio? Je suis Gladio???

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." -- Benjamin Franklin

"The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country." -- Hermann Goering

A very good argument (1) regarding the recent terrorist attacks in France and its probable connection with the operation Gládio. After all, Cameron and Hollande (2)(3) calling for "more" surveillance on the Internet at a time that the own surveillance is being questioned (4)?
Freedom of expression? C'mon, either you are for or against! (5)

References:
(1)- http://www.globalresearch.ca/false-flags-charlie-hebdo-and-tsarnaevs-trial-cui-bono/5424038

(2)-  http://www.theguardian.com/uk-news/2015/jan/15/david-cameron-ask-us-barack-obama-help-tracking-islamist-extremists-online

(3)- http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/13/actualidad/1421145961_694800.html

(4)- http://en.wikipedia.org/wiki/Global_surveillance_disclosures_%282013%E2%80%93present%29

(5)- http://rt.com/news/222835-france-crackdown-hate-speech/

Eu sou Roberto

Para constar e refletir

1- Os órgãos de segurança da frança estavam de olho nos dois. Qual foi a falha para eles planejarem, armarem, executarem esta barbarie com os órgãos "tomando cafezinho".
2- Não é a liberdade de imprensa que esta em jogo. O que esta em jogo é a barbarie praticada pelas nações imperialistas, talvez por causa do petróleo, em matar MILHÕES de muçulmanos impunemente, aos OLHOS da lei.
3- A França particularmente tem se empenhado em armar o ISIS e todos os grupos terroristas que atuam no oriente médio. A mão é dos terroristas, mas EUA, França, UK, etc, armaram estas mãos.
4- Suicídio do principal investigador do ato de terrorismo??? Esta estória esta tão mal contada quanto a morte de Osama e seu corpo no fundo do mar.
5- Como já disse, trata-se de terroristas. Os muçulmanos tem tanto a ver com a chacina quanto o católicos com os padres pedófilos. Não posso condenar os 99% por causa de 1%. Coloque-se os pingos nos i's.

conclusão: Inglaterra e França propondo leis de vigilância da internet que fazem parecer o escândalo NSA como brincadeira de criança. G.Orwell só errou  em 30 anos.... 2014 ao invés de 1984.

1- The France's  security agencies were keeping an eye on both. What was the failure of them to yield this barbarism? There is a crime and there is responsibles in the security agency.
2- There is not press freedom that is at stake. What is at stake is the barbarism practiced by the imperialist nations, perhaps because of the oil, to kill MILLIONS of Muslims with impunity, under the eye of law.
3- France particularly has been engaged in arming the ISIS and all terrorist groups in the Middle East. The hand is the terrorist, but USA, France, UK, etc, armed these hands.
4 Suicide of principal investigator of the act of terrorism ??? This story is so badly told about Osama's death and his body on the seabed.
5- As I said, these are terrorists. Muslims have much about with the slaughter as the Catholics with pedophile priests. You can not condemn 99% because of 1%.

Conclusion: England and France are proposing  internet surveillance laws that make it appear the NSA scandal as child's play. G.Orwell  missed only 30 years .... 2014 instead of 1984.

serious games

http://www.sprace.org.br/sprace-game


Dentro do tema jogos sérios, acaba de ser lançado um jogo sobre partículas subatômicas que fará a criançada (e os adultos também) ficarem fascinados pela química e física das partículas. Como químico, dou nota dez e a mesma nota como aficionado por jogos!

O jogo tem apenas 8MB e é executável. Em inglês, alemão e português. Divirtam-se!

Within the theme serious games, a game about subatomic particles that make the kids (and adults too) become fascinated by particle physics and chemistry has just been released. As a chemist, I scored top marks and the same note as buff games! The game has only 8MB and is executable. In English, German and Portuguese. Have fun !!!

Soldadinhos de chumbo

Um artigo bastante tendencioso foi publicado pela BBC Br e reproduzido no DCM fez-me tecer alguns comentários que passaram desapercebidos pela mídia ocidental pois seu viés politico esta seriamente contaminado pelas orientações dos EUA e da OTAN consequentemente, conforme link abaixo:
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/como-um-tuite-virou-uma-guerra-com-milhares-de-morto-na-ucrania/


Os seguintes temas devem ser lembrados e levados em conta, coisa que o autor negligenciou talvez por estar demasiadamente imerso na propaganda da OTAN.

1- O exemplo do México não se aplica. Houve  um golpe contra o presidente eleito. Não tratou-se de um movimento separatista espontâneo. Alem disso, a 1a providencia dos golpistas foi proibir o idioma russo. Que passa? Seria como os Catalães serem proibidos de falar o catalão dentro da Espanha.
2- A Crimeia era Russa, povo de maioria russa com suas próprias tradições. Alem disso, militarmente a Russia não poderia prescindir de sua base naval no mar negro. Na verdade a Crimeia é o divisor de mares. O ocidente sabe que sem a saida para o mar negro a Russia ficaria isolada no leste Asiático, alem da NATO ter uma base nas barbas dos russos. Para lembrar: quando houve o incidente dos misseis soviéticos em Cuba, o que seria dos EUA se eles agissem com leniência.
3- As mortes na praça nos dias antecedentes ao golpe foram produzidas por milicias que não tinham nada a ver com os protestos, tanto que mataram aleatoriamente protestantes como policiais. Mas o incidente foi usado pela mídia como tentar apagar incêndio com gasolina.
4- O governo constitucional tinha acertado a oposição a formação de um "governo" de transição até o final de 2014 quando haveria eleição geral. As mortes provocadas pelas milicias abortaram o processo e na sexta-feira houve invasão dos prédios do governo. Queriam mesmo linchar o presidente. Sua saída do pais foi muito oportuna pois do contrario seria um derramamento de sangue geral
5- No dia posterior a saída do presidente do pais, o congresso DEPÕE o presidente e indica o Sr Turchinov como presidente interino. Golpe.
6-A minoria russa imediatamente levantou-se contra o golpe e contra a proibição do russo. Não houve dialogo. Logo em seguida houve o massacre de Odessa com o governo golpista dando apoio para o linchamento dos sindicalistas. Simultaneamente, sob o apoio da Russia, a Crimeia faz um referendo onde ganhou com maioria absoluta a incorporação pela Russia. Ao contrario do que foi divulgado, a outra opção era serem independentes. Não houve um só tiro neste processo, diferente do golpe. E como dito acima, geopoliticamente a Crimeia é um assunto russo e a imposição da OTAN no sentido da Russia renunciar a Crimeia gerou a guerra fria atual.
7- O governo interino não reconheceu o movimento separatista do leste e encarou o movimento como "terroristas" a ocupar o leste ucraniano. Mandou o exercito "punir-los" e provocou esta guerra civil de dimensões humanitárias.
8- O pré-requisito do ocidente para entrar em acordo com a Russia: Abdicar da Crimeia. Qualquer diplomata sabe da reais consequências desta abdicação. Que tal Cuba de repente exigir a retirada dos norte-americanos de Guantánamo,  Sob o ponto de vista Americano, qual a importância de Guantánamo?
9- A situação no oeste ucraniano esta de tal maneira que tropas inteiras desertaram durante a "punição", muitos procurando abrigo na Russia e outros incorporando-se ao corpo de separatistas. Como consequência Kiev quase é invadida pelo leste e se não fosse o oportuno cessar fogo, em apenas uma  semana os separatistas tomariam Kiev. Como que "terroristas" conseguiram tamanha mobilização? O leste estava forte e unido. Foi afirmado sem mostrar as evidencias que exércitos russos estavam lutando ao lado dos separatistas. Como bem disse o líder de Donestsk, creio Sr Zakharchenko, se de fato os russos estivessem lutando ao lado deles, seria questão de dias para tomarem Kiev. Eu ousaria mesmo dizer que na verdade o oeste se desmembrou da Ucrânia sob a ilusão de terem os problemas econômicos resolvidos pela sua "integração" a união européia.
10- O avião Malaio abatido. Não existe nenhuma evidencia que a Russia ou mesmo os separatistas estejam envolvidos na derrubada do avião, porem com uma velocidade incrível os EUA, por pressão da NATO e mídia, impôs sansões econômicas para a Russia que, alem de serem apenas postergatorias para a problemática, não tem nenhuma efetividade. O objetivo seria a substituição de Putin devido ao descontentamento popular. Porem o tiro saiu pela culatra e aumentou ainda mais a popularidade dele. Alem disso empurrou a Russia para os braços da China. Geopoliticamente é um tiro no pé do ocidente dado pelo próprio ocidente. No momento atual esta em jogo a força econômica do ocidente contra o patriotismo russo. Alguém tem duvida a respeito de qual lado é mais forte? Nenhum. Continua o impasse.

Não esquecer que este incidente deu-se imediatamente após a Russia abrigar o Sr Snowden como asilado e a quase guerra contra a Síria que, se não fosse nosso querido Papa Francisco em uma vigília e jejum mundial, jogou a opinião publica contra os desejos de guerra e consequente esfriamento nas tensões.
Amigos, não se trata de evitar uma terceira guerra mundial. Já estamos em guerra e quem estão sendo abatidos e o povo e o planeta. Somente pela Graça de Deus que nenhum dos lados apertou o botão errado. Mas por quanto tempo podemos brincar de soldadinhos de chumbo?