O autor postula uma abordagem mista entre capitalismo e socialismo, onde políticas de emprego e renda deveria ser substituida pela criação de trabalho e renda.

Artigo postado no blog do Nassif, para ler e reler, infelizmente um portugues.

A economia solidária, como o novo Bolsa Familia

• Propostas para um novo tempo 
•  
• Semana passada participei de um seminário da Unicamp sobre o novo marco legal da inovação. Um debate rico, em que dividi a mesa com Epitáfio Macário, da Universidade Estadual do Ceará e Renato Dagnino, da Unicamp.
  Dagnino defendeu uma tese instigante: a de que o país deveria abandonar os cânones tradicionais, de investir em inovação para conferir competitividade à indústria brasileira. Em vez disso, direcionar os investimentos para a economia solidária, a forma mais antiga e mais moderna de organização econômica.
  Hoje em dia, diz ele, 70% das pesquisas mundiais são geradas nas empresas, 70% das quais transnacionais.
  Hoje em dia, as políticas científico-tecnológicos buscam ampliar a competitividade sistêmica, injetando recursos na inovação e induzindo a área acadêmica a centrar fogo em pesquisas.
  Segundo Dagnino, há duas falhas centrais nesse modelo:
  1. A maior parte das pesquisas nas empresas que não se traduz em emprego e produtos bons e baratos.
  2. De sua parte, o Estado, através de suas instituições de pesquisa, não produz competitividade sistêmica na pesquisa.
  Hoje em dia, diz ele, na Espanha metade dos jovens de até 30 anos está desempregado. No Brasil, nos últimos anos de bonança foram criados 18 milhões de empregos com rendimentos abaixo de 3 salários mínimos. Onde entrarão 80 milhões de brasileiros em carteira assinada, indaga ele.
  Confrontando números, Dagnino é descrente em modelos de reindustrialização preconizados pelo neodesenvolvimentismo. A indústria emprega hoje 2 milhões de pessoas com carteira assinada, representa 11% do PIB. Como mover, através da indústria, um universo muito maior? Segundo ele, o Brasil teria perdido definitivamente o bonde da corrida tecnológica convencional e da industrialização.
  O custo da mão de obra brasileira é suficientemente baixa para gerar competitividade das empresas, indaga ele? Na Alemanha, o salario médio da indústria é de 30 dólares a hora. Na China, de 0,6 dólar mais o subsidio oficial. No Brasil, é de 5 dólares. Como superar um hiato de 7,5 vezes o custo do trabalho na China?
  É plausível que empresas nacionais façam P&D para serem competitivas e superar essa diferença? Difícil, responde. No Brasil, a inovação é imitativa: aquisição de tecnologia conhecida, através de máquinas e equipamentos.
  As empresas inovadoras brasileiras são 30 mil, segundo a PINTEC (Pesquisa de Inovação do IBGE), mas 80% declaram que fazem inovação através de compra de máquinas e equipamentos.
  Segundo Dagnino, o mainstream da área acadêmica toma essa fragilidade como argumento para injetar recursos de pesquisa na Universidade, devido ao fato dos empresários nacionais serem atrasados por não entender o papel da C&T (Ciência e Tecnologia).
  Dagnino discorda tanto da estratégia quanto do julgamento do empresário.
  Nos Estados Unidos, alega ele, quase a totalidade do recurso empresarial em P&D é aplicado dentro das próprias empresas e apenas 1% contratado das universidades e institutos de pesquisa. O grande papel da Universidade é formar mestres e doutores. E apenas 1% dos gastos universitários vem das empresas.
  No Brasil, das 30 mil empresas inovadoras, apenas 7% têm relação com a universidade.
  Entre 2006 e 2008 o Brasil formou 90 mil mestres em ciências duras. Apenas 68 foram empregados nas empresas, segundo dados da CAPES e da PINTEC. Os contratos com empresas garantem apenas 0,8% do orçamento da Unicamp e 0,2% do orçamento total das universidades brasileiras.
  Segundo ele, empresários brasileiros são competentes, respondem aos sinais do mercado, frequentemente vão para Europa, Japão e China atrás das novidades.
  

  A busca do caminho

  Qual seria, então, o caminho da pesquisa no Brasil?
  Segundo Dagnino, há um erro central de buscar a internacionalização da universidade pública, transformando-a em padrão mundial. Servirá apenas para formar mão de obra para as grandes transancionais, não para um projeto nacional.
  Segundo ele, inclusão social não virá através de políticas de emprego e renda, mas pela criação de trabalho e renda. A janela de oportunidade brasileira seria a economia solidária, que começou forte em 2003 e depois foi definhando.
  Mas qualquer política industrial só nasce a partir do Estado, jamais dos sinais do mercado. É o caso do pré-sal e da Embrapii.
  A economia social necessita de dois impulsos das políticas públicas.
  Primeiro, a criação de uma plataforma cognitiva, cientistas dispostos a desenvolver tecnologia social, conferindo competitividade e consistência à produção coletiva, não apenas aprimorando a produção como desenvolvendo formas de gestão. É o caso da reciclagem de alumínio, na qual o Brasil é campeão mundial, que comporta muito valor agregado, na fabricação de utensílios, equipamentos.
  Depois, o Estado direcionando as compras e serviços públicos para esse setor.
  Dos 40% do PIB, diz ele, 18% se referem a compras públicas. Com 0,45% do PIB a Bolsa Família tirou 30 milhões da miséria. Se colocasse 4% das compras públicas na economia solidária, o efeito seria gigantesco.
  E nem se imagine grupos sem iniciativa, apáticos em relação ao mercado. Criadas as condições de mercado, haverá a competição natural e o empreendedorismo de pessoas e de grupos.
  O caminho não é a propriedade dos meios de produção nem o capitalismo selvagem, diz ele, mas a propriedade coletiva dos meios de produção através de processos de autogestão.
  Obviamente, não será o único foco da economia. Mas certamente aquele que gerará mais emprego e renda.
  Esse tipo de projeto casa com uma ideia que defendemos em 2014 que acabou abafada pelas sucessivas crises políticas: o investimentos nas chamadas economias de bem estar, saúde e educação.
  Até o golpe, o Brasil era a única democracia estável dentre os países baleia emergentes. A democracia trouxe uma demanda crescente de serviços de saúde e educação. Com o mercado interno da clientela e das compras públicas se poderia trabalhar em modelos que pudesse, ser exportados para outros países emergentes.
   
• http://jornalggn.com.br/noticia/a-economia-solidaria-como-o-novo-bolsa-familia#comment-948171

Clãs x público x privado (Clans x public x private)

Em continuação ao post de 18/abrl/16, Na minha visão, as castas de poder se estruturam na medida que os clãs de mesma ideologia se aglomeram e percebem que qualquer projeto de poder passa necessariamente pela união política.

Mas o que faz um clã progressista ou conservador tem a ver com os valores republicanos:  a identificação e atuação nos campos público x privado. Os clãs conservadores guardam uma identificação PRIVADA muito semelhante a dos clãs pré-cosmopolitas, onde a atuação é garantir o sustento das famílias pela LUTA e APROPRIAÇÃO dos recursos públicos, com a consequente guerra entre os clãs pelo poder e hegemonia. Fernando Nogueira [1]  traz essa constatação bem clara através números estatísticos, cujos nos mostra que  a concentração de renda guarda nítida correlação com os clãs politicos no Brasil.

Porém os clãs cosmopolitas tendem a socializarem o espaço e recursos públicos já que a grande concentração em cidades facilita o acesso a estes bens, tanto pela colaboração no trabalho, quanto o compartilhamento da visão pública que é facilitada pela identificação cultural no espaço e no tempo.

Em síntese, os clãs pré-cosmopolitas tendem a ser conservadores através da luta pelos recursos, pois procuram tornar privado o bem público em nome da sua  própria sobrevivência. Porém os clãs cosmopolitas tendem a compartilhar o bem público, pela soma do trabalho colaborativo e pela identificação coletiva, através da cultura no espaço e no tempo. 

1- http://jornalggn.com.br/noticia/o-poder-no-brasil-de-castas-clas-e-oligarcas-de-dinastias-por-fernando-nogueira-da-costa

English:

Following post from 4/18/16, In my view, the power of castes are structured as the clans of the same ideology agglomerate and realize that any power project passes necessarily by political union.

But what makes a progressive or conservative clan has to do with the republican values: identifying and acting in the public x private fields. Conservatives clans guarding a PRIVATE identification very similar to the pre-cosmopolitan clan, where the action is to ensure the livelihood of families by FIGHT and appropriation of public resources, with the consequent war between the clans for power and hegemony. Fernando Nogueira [1] brings this clear finding by statistical numbers, which shows that the concentration of income keeps clear correlation with political clans in Brazil.

But the cosmopolitan clans tend to socialize space and public resources as the large concentration in cities facilitates access to these goods, both for collaboration at work, as the share of public view that is facilitated by cultural identification in space and time.

In summary, pre-cosmopolitan clans tend to be conservative through the struggle for resources as they seek to make private the public good on behalf of their own survival. But the cosmopolitan clans tend to share the public good, by the sum of collaborative work and collective identity through culture in space and time.


1- http://jornalggn.com.br/noticia/o-poder-no-brasil-de-castas-clas-e-oligarcas-de-dinastias-por-fernando-nogueira-da-costa

Conciliação de classe e surgimento do PT

Em 68 o caso de conciliação de classes e social democracia é estabelecido na França. Não a toa em 69  existe o golpe sobre o golpe e os militares golpistas de 64, progressistas, são substituídos pela linha dura. E na década de 70 surge o PT com a proposta da democracia pela conciliação (lulismo) e agora vivemos exatamente este choque de paradigma onde as direitas negam-se a conciliação e tentam o golpe parlamentarista no Brasil. Caso a ser estudado no futuro.
Artigo de C.Casanova dando uma visão geral do que foi a aceitação deste paradigma:

http://resistir.info/portugal/c_casanova_05mai16.html

Colored war in Brazil?. One more article from P Scobar who trackes this case regarding BRICS.

Below transcription from "strategic culture" and following translation to portuguese by resistir.info.

http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/26/the-empire-of-chaos-strikes-back.html

http://resistir.info/brasil/escobar_26abr16.html

PEPE ESCOBAR | 26.04.2016 | OPINION

The Empire of Chaos Strikes Back

Soon after the impeachment motion against President Dilma Rousseff was approved in the Brazilian Congress by what I chose to call Hybrid War hyenas, President-in-Waiting Michel «Brutus» Temer, one of the coup’s articulators, dispatched a senator to Washington as special paperboy to deliver the news on the coup in progress. The senator in question was not on an official mission for the Senate Foreign Relations Committee.

Brutus Temer was alarmed by global media reaction, which is increasingly interpreting what he’s doing – allied with Brutus Two, notoriously corrupt head of the lower house Eduardo Cunha – for what it is: a coup. 

The senator’s mission was allegedly to launch a PR offensive to counter the coup narrative, which is, according to Brutus One, «demoralizing Brazilian institutions».

Nonsense. The paperboy senator was sent to tell the US State Department that everything is proceeding according to plan.

In Washington, the paperboy senator mumbled, «we will explain that Brazil is not a banana republic». Well, it was not, but now, thanks to the Hybrid War hyenas, it is.

When you have a man holding 11 illegal bank accounts in Switzerland, listed in the Panama Papers, and already under investigation by the Supreme Court controlling the political destiny of a whole nation, you have a banana republic.

When you have a self-righteous provincial judge threatening to imprison former President Lula for a modest apartment and a ranch that he does not own, but at the same time is incapable of laying a finger on Brutus Two, alongside largely pompous Supreme Court judges, you have a banana republic.

Now compare Washington’s non-reaction with Moscow’s. The Russian Foreign Ministry, via the irrepressible Maria Zakharova, stressed the crucial BRICS partnership as well as the common Brazil-Russia positions within the G20. And Moscow made it clear that Brazil’s problems should be solved within «the constitutional legal framework and without any external interference».

Everyone knows what «external interference» means. 

Full Spectrum Dominance reloaded

I have been following the Brazilian coup-in-progress with a special emphasis on the US-backed/driven Hybrid Warfare bent on destroying «the neo-developmentalist project for Latin America – uniting at least some of the local elites, invested in developing internal markets, in association with the working classes». The key Hybrid War objective in this case is to install a neoliberal restoration.

Obviously the key target had to be Brazil, a BRICS member and the 7th largest economy in the world.

Imperial hacks go straight to the point when listing the Hybrid War tools and aims of what the Pentagon defined as Full Spectrum Dominance way back in 2002. So, «US power flows from our unmatched military might, yes. Anything that expands the reach of US markets – such as the Trans-Pacific Partnership in trade, for example – adds to the arsenal of US power. But in a deeper way, it’s a product of the dominance of the US economy».

Yet the US economy is far from dominant. What matters now is what drives «business away from America, or allow other nations to build a rival financial architecture that’s less encumbered by a smorgasbord of sanctions». 

«Rival financial architecture» has BRICS written all over it. And a «smorgasbord of sanctions» was not enough to make Iran cry uncle; Tehran will continue to practice a «resistance economy». Not by accident, two of the BRICS – Russia and China – as well as Iran, feature as the Pentagon’s top five existential threats, alongside nuclear-armed North Korea and, as the last lowly priority, «terrorism».

Cold War 2.0 is essentially about Russia and China – but Brazil is also a key player. Edward Snowden revealed how NSA spying was centered on Petrobras, whose proprietary technology was responsible for the largest oil discovery of the young 21st century; the pre-salt deposits. US Big Oil is excluded from its exploitation. That’s anathema; and that requires deployment of Hybrid War techniques inbuilt in Full Spectrum Dominance.

Brazilian comprador elites have been gleefully playing the game. Over two years ago JP Morgan analysts were already conducting seminars with neoliberal macro-economy enforcers preaching how to destabilize the Rousseff government. 

Industry, commerce, banking and agribusiness lobbies have ostensibly favored impeachment, as representing the end of the Lula-Dilma social democracy experiment. So it’s no wonder President-in-Waiting Brutus Temer made a comprehensive deal with Big Capital – including no limits for interests on public debt (way above the international norm); the relation between debt and GDP bound to go up; more expensive credit; and the corollary being cuts on health and education.

As far as Washington is concerned, and that’s bipartisan, it’s absolutely out of the question to allow an autonomous regional power in the South Atlantic, blessed with unrivalled eco-wealth (think the Amazon rainforest and all that water, coupled with the Guarani aquifer) and on top of it closely linked to key BRICS members Russia-China, which have their own strategic partnership.

The pre-salt factor is the cherry in the tropical cake. Out of the question for US Big Oil to allow Petrobras to have the monopoly of exploitation. And just in case, if need be, the US 4th Fleet is already in position in the South Atlantic.

One BRICS down, two to go

The Cheney regime-declared «war on terra» distracted the Empire of Chaos for too long. Now finally comes a – coordinated, global – chaos offensive. From Southwest Asia to South Asia, the Hybrid War dream would be some sort of Iraqi chaos to replace the governments of Saudi Arabia, Iran, Pakistan and Egypt – as the leading-from-behind Empire of Chaos is trying hard in Syria even though the Assad dynasty was a «secret» US ally for decades.

The Masters of the Universe above paperboy Obama decided to stab the House of Saud in the back – not necessarily a bad thing – over Iran; the prevailing wishful thinking was to have Iranian natural gas replacing Russian natural gas going to Europe, thus collapsing the Russian economy. Major fail.

Yet there’s still another option; the Qatari natural gas pipeline through Saudi Arabia and Syria, also replacing Russian natural gas to Europe. That remains the CIA chief goal in Syria – no matter what; Daesh, the phony Caliphate – this is all just propaganda.

The CIA is also keen on Saudi Arabia destroying the Russian economy through an oil price war – and they do not want that to stop; thus holding over the Saudis those famous 28 pages on 9/11 to keep the oil price war going.

The CIA has also been trying like mad to lure Moscow into a Syrian trap as in 1980s Afghanistan, and as they did with the Kiev coup, even to the extent of ordering the Turkish military, which is their agent, to shoot down a Russian Su-24. The «problem» is that the Kremlin did not bite the poisoned apple.

Way back in the 1980s, the mix of House of Saud unleashing their reserves along with the GCC petrodollar gang, driving the price of oil to $7 a barrel in 1985, together with the Afghanistan Vietnam op, ended up driving the USSR bankrupt. Arguably, the whole op was brilliant – in conception and execution; a Hybrid War of economics plus Vietnam. Now, «leading from behind», Dr. Zbig «Grand Chessboard» Brzezinski – Obama’s foreign policy mentor – is trying to pull off a similar trick.

But oops, we got a problem. The Beijing leadership, already preoccupied with tweaking the Chinese development model, clearly saw the Empire of Chaos’s effort to Divide and Rule (and Conquer) the entire world. If Russia went down, China would be next.

It was only, virtually yesterday, around 2010, when US intel regarded China as their major military threat, and were starting to move against the Middle Kingdom via the «pivoting to Asia». But suddenly the CIA realized that Moscow had spent a trillion dollars jumping two generations ahead in defensive and offensive missiles – not to mention submarines; the weapons of choice for WWIII.

That is when Russia was enthroned as the major threat. Carefully surveying the chessboard, the Beijing leadership then accelerated the alliance with Russia and the BRICS as an alternative force, creating an earthquake in Washington of absolutely devastating proportions.

Now, Beijing has deftly engineered the BRICS into play as a serious alternative power structure – with their own IMF, SWIFT payment system, and World Bank.

Beware the wrath of an Empire of Chaos scorned. That’s what’s in play now against the BRICS; Brazil under siege, the fall of South Africa, the weakness of India, China and Russia progressively surrounded. Hybrid War variations from Ukraine to Brazil, mounting pressure in Central Asia, the «Syraq» powder keg, all point to a concerted Full Spectrum Dominance offensive to break up the BRICS, the Russian-Chinese strategic partnership, and ultimately the New Silk Roads uniting Eurasia. Oil price wars, the ruble collapse, the refugee flood in the EU (caused by «erratic» Sultan Erdogan), 21st century Operation Gladio remixes all over, distract the masses against imaginary enemies while terrorism of the phony Daesh variety is manipulated as a sophisticated diversionist tactic.

It may be brilliant, even masterful, in its conception and in its execution, and it’s so flashy in a cinematic sense. But make no mistake; there will be blowback.

Por que o golpe é golpe?

Amigos, o fato de existir o processo de impeachment, o fato do rito estar definido em lei e balizado pelo Supremo, tudo isso não é golpe. Tudo esta corretíssimo sob o ponto de vista legal. Golpe está no modo como os poderes da sociedade se posicionaram e levaram este processo. Analogia: Jesus poderia ser inocentado por Pilatos, mas esse não o fez pois percebeu que era briga de judeus e, dentro da doutrina jurídica romana, as províncias tinham autonomia para valer seus costumes, como o é a religião. Mas onde estava a falha jurídica de Pilatos: ele lavou as mãos quando CABIA a ele a decisão (tal como é com o STF no momento) de dizer se aquele sujeito era inocente ou não. Uma vida estava em jogo (se bem que naquele tempo os direitos do indivíduo não estavam avançados como nos nossos dias). De fato ele chegou mesmo a dizer que não via crime algum naquele judeu. Houve golpe sob o ponto jurídico para a crucificação de Jesus? Não. O romano preferiu abster-se, porem sua abstenção foi um crime pois nenhum outro poderia salvar aquele homem naquele momento.  Sabemos hoje que foi a pior injustiça de todos os tempos. Os fariseus de fato eram golpistas, ao acusarem Jesus de blasfêmia para que Ele fosse condenado sob o ponto de vista dos costumes deles (e ter o povo judeu do lado deles) e ao acusarem Jesus querer derrubar o poder romano na media que o chamavam de Rei (não poderia haver outra autoridade senão do preposto de Cesar).
No caso Dilma, você teria alguma duvida que por detrás das ações do Cunha não existiu uma intenção furtiva de fugir da justiça? Foi apenas uma coincidência ele ter aberto o processo logo após o PT ter se pronunciado a favor da abertura de processo no conselho de ética.

A ideia do impedimento acontece justamente após a não aceitação da derrota do Aécio. Ele aproveita-se da insatisfação do Cunha e propõe um impeachment (de fato a peça do impeachment foi encomendada pelo PSDB). Não é muito estranho o Aécio, tendo perdido a eleição, primeiro pede recontagem, depois diz que as urnas estavam viciadas, depois diz a campanha do PT foi comprada pelas construtoras (a campanha dele não? Até aquele momento o financiamento de campanha estava autorizado por inexistência de lei, apesar do processo estar sob vistas do Gilmar a 1 ano). Ai eles entram com processo de impeachment, que ficou dormente durante quase todo o ano pois o crime não estava claro até o momento (na verdade o Cunha contava com o PT para encerrar o processo contra ele, ele tinha esta carta na manga e ele não queria queima-la)). Enquanto isso o congresso barra a governabilidade, não aprovando nada por parte do governo e aprovando pautas bombas. Numa destas pautas bombas, o Cunha prometeu em reajuste de mais de 40% para o judiciário (prevendo que lá na frente o judiciário poderia ficar contra o governo). Ai a presidência tem que cortar os ajustes, indefere o aumento. Bomba na mão da Dilma! Fechamos 2015 com a corda no pescoço e sobre quem cai a impopularidade??? Dilma, evidente.

Existia a esperança de ligar o nome da Dilma ao escândalo a Petrobras. E da-lhe investigação! e nada foi encontrado, com exceção da delação do senador Delcídio que cita Dilma e Lula. Você sabe, delação são indícios, é necessário a apuração para valer. Depois ficou constatado que a delação dele foi genérica, dizendo que todos sabiam do dinheiro sujo da Petrobras. Até eu sabia! Você sabia? Claro, sabemos que a politica neste país é feita com dinheiro sujo, TODOS sem exceção. Fora o fato de uma delação ter sido publicada numa revista, sem que os próprios juízes envolvidos nem tomassem conhecimento!!! Tem algo de errado ai, não? Decidiu-se então irrelevar a delação do Delcídio pois, do contrario, teríamos que fechar o Brasil, e não apenas o congresso. Enfim, não seria possível avançar um impeachment sob o disse_que_não_disse então no final do ano aposta-se na pedalada. Pedalada é claramente artificio administrativo para fechar contas, não crime de responsabilidade no sentido estrito da palavra. A Dilma enriqueceu com estas pedaladas? Ela favoreceu o enriquecimento de alguém com estas pedaladas? Então qual CRIME que ela cometeu? O que ela fez foi magica, pedalada, artificio, mas não crime.  Se fosse crime na acepção da palavra, o STF teria que ter um processo penal contra ela, como aquele que esta acontecendo com o Cunha. Você percebe, uma peça montada para dar sustentação a um impeachment que não tem base penal, apenas base jurídica de rito. É dessa maneira que os  advogados procrastinam processos, emperram o judiciário, etc.

Voltando, se o Sr Cunha tivesse sido afastado da presidência da câmara logo no meio do ano quando a PGR recebeu OS DOCUMENTOS provando que ele tinha conta na suíça, nada disso teria acontecido. Estaríamos com problemas econômicos? Evidente, o petróleo esta por detrás de toda esta encrenca no momento. Teriamos que ter aprovado a CPMF (ou outro tributo, não importa o nome agora) para reequilibrar as contas do governo e ter um plano de ação para retomada dos investimentos, o que já existe hoje. Só não saiu do papel pois o governo esta a 1 ano e meio sem poder governar.

Por tudo isso, um processo orquestrado por um oportunista, aberto por uma oposição cafajeste, apoiado e incentivado por uma mídia golpista que levou milhares as ruas para pedir impeachment em nome da corrupção, como se toda a corrupção tivesse origens nas pedaladas (sim, falam da pedalada associando de maneira leviana à corrupção).  Quando  um congresso covarde que preferiu sucumbir as ameças do Cunha e um STF que logo no começo deveria ter-se posicionado sobre o mérito da questão e não apenas sobre o rito;  por tudo isso dizemos que existe hoje no Brasil um golpe institucional em andamento. O golpe se concretizará caso o Senado, sob a batuta do Supremo, dizer que as pedaladas foram crime de responsabilidade. E ai, fecha o Brasil, pois este é um processo administrativo de uso generalizado, desde a mais pobre das prefeituras, até o estado mais rico do Brasil, São Paulo.

Amigo, fui extenso, mas você quis saber do que tratava-se. E eu não poderia ser simplista e ficar inerte a este crime que esta acontecendo, que é depor uma presidente das mais honestas que esta país viu, por um congresso corrupto e bandido que esta ai sob a batuta de um dos maiores criminosos deste país.
(desde 1991 que a ficha corrida do Cunha é uma mancha só para a justiça deste país)

clãs selvagens (savages clans)

Existe uma explicação antropológica para esta atitude de "pessoas de bem" dedicarem qualquer conquista pra família, pra prefeito, pra irmão, pra cachorro e para deus. A gênese deste pensamento esta nas origens da formação da sociedade dos humanos: os clãs de famílias.

Pela visão dos clãs, tudo é permitido contra o outro clã afinal são concorrentes pela comida e pelo território. Os conceitos de empatia pelo próximo, pela socialização vai acontecer dentro do grupo e dentro do grupo é praticada as origens da cidadania.

Para estes cidadãos comuns que estão ai e gostam de aparecer como dotô da cidade, seus valores ainda estão lá nos clãs primitivos. Dentro do clã são  "homens de bem" mas fora do clã se comportam como selvagens. Corrompem, matam, mentem, chantageiam e são desleais. É um comendo o outro e deste botim o que sobra são os "vencedores", os espertos, e os "vencidos", os trouxas que servem aos vencedores. É por isso que ontem eles votaram contra um impedimento que não sabiam nem a grafia correta, falaram contra corrupção, sobre Deus,  mas no dia a dia comportam-se como selvagens disputando o botim da caça.

Resumindo, esta classe média, que está ai, age como selvagens na verdadeira acepção da palavra. Valorizam a família, o amor ao filho, o heroísmo em casa, mas de civilizados nada têm. O (res) público ainda é uma abstração em seu comportamento social, algo para fanáticos e para pessoas loucas. É um termo abstrato tanto quanto amar ao próximo ou poder perceber na humanidade como uma grande família.

Um exemplo que tornou-se ícone do egoismo "patriótico",  no final do post  [1]  pode-se ver link para a  noticia onde o marido, que foi citado pela esposa como exemplo para mudar o Brasil, foi preso pela PF menos de 24 hrs após ter votado na câmara dos deputados.

Atualização: Janine (2)  mostra em artigo que a evolução para o socialismo passa pela superação deste paradigma (chamou tribalismo o que seria o mesmo que clã)

English:

There is an anthropological explanation for this attitude of "good people" to devote any achievement for family, for mayor, for brother, for dog and to God. The genesis of this thought that the origins of the formation of human society: the clans of families.

The sight of the clans, everything is permitted against another clan after all compete for food and territory. The concepts of empathy for others, socialization will happen within the group and within the group practiced the origins of citizenship.

For these ordinary citizens who are there and like to appear as doc of the city, its values ​​are still there in primitive clans. Within the clan are "good men" but outside the clan behave like savages. Corrupt, kill, lie, blackmail and are unfair. It is an eating each other and this loot what remains are the "winners", smart, and the "losers" Muggles serving the winners. That's why yesterday they voted against an obstacle that did not even know the correct spelling, they spoke against corruption on God, but on the day behave like savages fighting for the spoils of the hunt.

In short, this middle class, which is there, act like savages in the true sense of the word. They value family, the love of the child, heroism at home, but have nothing civilized. The (re) public is still an abstraction in their social behavior, something for fanatics and crazy people. It is an abstract term as love others or be able to perceive the world as one big family.

An example that has become selfishness icon "patriotic" below [1] you can see the link to the news which her husband, who was quoted by his wife as an example to change Brazil, he was arrested by the Federal Police within 24 hrs after voting in Chamber of Deputies.

Update: Janine (2) shows in an article that evolution to socialism involves the overcoming of this paradigm (called tribalism which would be the same as clan)

[1] - http://noticias.r7.com/brasil/preso-hoje-pela-pf-prefeito-de-montes-claros-recebeu-homenagem-da-mulher-em-votacao-do-impeachment-18042016

(2) - http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/263228/Janine-os-inclu%C3%ADdos-v%C3%A3o-aceitar-sua-exclus%C3%A3o.htm

What about Privacy and Public surveillance?

Very interesting interview with Snowdem, Greenwald and Chomsky carried out by Aryzona University. Delight yourself with Greenwald assertive, deep mind of Snowden and Humanistic Chomsky vision:

https://theintercept.com/2016/03/30/edward-snowden-noam-chomsky-glenn-greenwald-a-conversation-on-privacy/