terça-feira, 30 de dezembro de 2014

Soldadinhos de chumbo

Um artigo bastante tendencioso foi publicado pela BBC Br e reproduzido no DCM fez-me tecer alguns comentários que passaram desapercebidos pela mídia ocidental pois seu viés politico esta seriamente contaminado pelas orientações dos EUA e da OTAN consequentemente, conforme link abaixo:
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/como-um-tuite-virou-uma-guerra-com-milhares-de-morto-na-ucrania/


Os seguintes temas devem ser lembrados e levados em conta, coisa que o autor negligenciou talvez por estar demasiadamente imerso na propaganda da OTAN.

1- O exemplo do México não se aplica. Houve  um golpe contra o presidente eleito. Não tratou-se de um movimento separatista espontâneo. Alem disso, a 1a providencia dos golpistas foi proibir o idioma russo. Que passa? Seria como os Catalães serem proibidos de falar o catalão dentro da Espanha.
2- A Crimeia era Russa, povo de maioria russa com suas próprias tradições. Alem disso, militarmente a Russia não poderia prescindir de sua base naval no mar negro. Na verdade a Crimeia é o divisor de mares. O ocidente sabe que sem a saida para o mar negro a Russia ficaria isolada no leste Asiático, alem da NATO ter uma base nas barbas dos russos. Para lembrar: quando houve o incidente dos misseis soviéticos em Cuba, o que seria dos EUA se eles agissem com leniência.
3- As mortes na praça nos dias antecedentes ao golpe foram produzidas por milicias que não tinham nada a ver com os protestos, tanto que mataram aleatoriamente protestantes como policiais. Mas o incidente foi usado pela mídia como tentar apagar incêndio com gasolina.
4- O governo constitucional tinha acertado a oposição a formação de um "governo" de transição até o final de 2014 quando haveria eleição geral. As mortes provocadas pelas milicias abortaram o processo e na sexta-feira houve invasão dos prédios do governo. Queriam mesmo linchar o presidente. Sua saída do pais foi muito oportuna pois do contrario seria um derramamento de sangue geral
5- No dia posterior a saída do presidente do pais, o congresso DEPÕE o presidente e indica o Sr Turchinov como presidente interino. Golpe.
6-A minoria russa imediatamente levantou-se contra o golpe e contra a proibição do russo. Não houve dialogo. Logo em seguida houve o massacre de Odessa com o governo golpista dando apoio para o linchamento dos sindicalistas. Simultaneamente, sob o apoio da Russia, a Crimeia faz um referendo onde ganhou com maioria absoluta a incorporação pela Russia. Ao contrario do que foi divulgado, a outra opção era serem independentes. Não houve um só tiro neste processo, diferente do golpe. E como dito acima, geopoliticamente a Crimeia é um assunto russo e a imposição da OTAN no sentido da Russia renunciar a Crimeia gerou a guerra fria atual.
7- O governo interino não reconheceu o movimento separatista do leste e encarou o movimento como "terroristas" a ocupar o leste ucraniano. Mandou o exercito "punir-los" e provocou esta guerra civil de dimensões humanitárias.
8- O pré-requisito do ocidente para entrar em acordo com a Russia: Abdicar da Crimeia. Qualquer diplomata sabe da reais consequências desta abdicação. Que tal Cuba de repente exigir a retirada dos norte-americanos de Guantánamo,  Sob o ponto de vista Americano, qual a importância de Guantánamo?
9- A situação no oeste ucraniano esta de tal maneira que tropas inteiras desertaram durante a "punição", muitos procurando abrigo na Russia e outros incorporando-se ao corpo de separatistas. Como consequência Kiev quase é invadida pelo leste e se não fosse o oportuno cessar fogo, em apenas uma  semana os separatistas tomariam Kiev. Como que "terroristas" conseguiram tamanha mobilização? O leste estava forte e unido. Foi afirmado sem mostrar as evidencias que exércitos russos estavam lutando ao lado dos separatistas. Como bem disse o líder de Donestsk, creio Sr Zakharchenko, se de fato os russos estivessem lutando ao lado deles, seria questão de dias para tomarem Kiev. Eu ousaria mesmo dizer que na verdade o oeste se desmembrou da Ucrânia sob a ilusão de terem os problemas econômicos resolvidos pela sua "integração" a união européia.
10- O avião Malaio abatido. Não existe nenhuma evidencia que a Russia ou mesmo os separatistas estejam envolvidos na derrubada do avião, porem com uma velocidade incrível os EUA, por pressão da NATO e mídia, impôs sansões econômicas para a Russia que, alem de serem apenas postergatorias para a problemática, não tem nenhuma efetividade. O objetivo seria a substituição de Putin devido ao descontentamento popular. Porem o tiro saiu pela culatra e aumentou ainda mais a popularidade dele. Alem disso empurrou a Russia para os braços da China. Geopoliticamente é um tiro no pé do ocidente dado pelo próprio ocidente. No momento atual esta em jogo a força econômica do ocidente contra o patriotismo russo. Alguém tem duvida a respeito de qual lado é mais forte? Nenhum. Continua o impasse.

Não esquecer que este incidente deu-se imediatamente após a Russia abrigar o Sr Snowden como asilado e a quase guerra contra a Síria que, se não fosse nosso querido Papa Francisco em uma vigília e jejum mundial, jogou a opinião publica contra os desejos de guerra e consequente esfriamento nas tensões.
Amigos, não se trata de evitar uma terceira guerra mundial. Já estamos em guerra e quem estão sendo abatidos e o povo e o planeta. Somente pela Graça de Deus que nenhum dos lados apertou o botão errado. Mas por quanto tempo podemos brincar de soldadinhos de chumbo?

terça-feira, 16 de dezembro de 2014

Corrupção e poder no Brasil. Começou com o PT???

A respeito da corrupção deste "governo" que esta ai (PT) e que se ele quisesse, de fato,, acabaria com a corrupção, é necessário reconhecer alguns fatos que são deixados debaixo do tapete quando estamos vendo a TV.

- primeiro lugar, este governo não é o PT. O PT e seus aliados (que são muitos e bastante diferentes em ideologia) ganhou as ultimas eleições e estão ocupando os cargos majoritários do executivo federal. Nos estados governa a colcha de retalhos que transformou-se o Brasil após a proclamação da "republica" (ver 1). Alias, 12 anos em 125 anos de república. 10% da "nossa" república.

- O Brasil precisa de uma revolução em sua cultura política e a maneira que as classes se relacionam. Pobre no Brasil é bandido até prova ao contrario. Rico (ou famoso) é esclarecido e temos que escuta-los sem questionar o status quo.

- O PT nasceu de uma base politica bem restrita em termos de Brasil. De fato nasceu entre a elite trabalhadora brasileira que estava mais "avançada" em termos de organização sindical e mais educada em termos de trabalho técnico.

Se o PT, ou a esquerda que estivesse no poder, quisesse mesmo acabar com a corrupção, eles trabalhariam o apoio publico e faria uma revolução, pois é isso que se trata no nosso caso. Mas uma grande maioria ainda segue a ordem reinante de mais de 100 anos que esta ai. É necessário a educação de povo e o ganho do estatus de "cidadão". Ou voce sente-se cidadão quando á abordado por um guarda, quando tenta negociar uma divida com um banco, ou quando voce é assediado pelo seu patrão e fica quieto para não perder o emprego. Cidadania, amigos, é tão forte e profundo, que quando Paulo (isso, Saulo de Tarso da biblia) conclamou a sua cidadania romana para não ser julgado pelos judeos (1)

- O golpe não é para privatizar a petrobras. O golpe é reacionario pois os golpistas desejam que o status quo (de corrupção) continue. Diga-se que o Aécio, apesar de pregar a meritocracia, não tem nada de São Francisco em termos de honestidade e seria o mesmo que dizer que o Lula é um cavalheiro nos eventos sociais. Mas ser "do povo" como ele o é não significa que a corrupção aumentou por causa dele
.
- Organização criminosa tem elementos e provoca crimes em um estado de direito. Ainda não temos estado de direito (vide impunidade e o envolvimento dos nossos juizes e procuradores) e a organização criminosa a que voce se refere é a própria cultura de levar vantagem em tudo, jeitinho brasileiro, etc.

- O retorno ao estado de direito é um processo, continuo por natureza. A maior perda que tivemos em 64 foi a derrubada do estado de direito e implantacao do estado de excessão. Um povo cresce com os erros e a força das instituições esta na experiencia ganha em superar estes erros e conflitos. Em 64 o processo foi abortado e colocado mordaça em nossas instituições. Depois de 20 anos (1984) uma geração já não sabe mais o que é estado de direito e acostuma-se com o jeitinho, pensando que sempre foi assim.

- A verdadeira oposição, e no meu entender a primeira que sacudiu o poder, foi o eclodir de uma manifestação sem grandes pretensões na metade do ano passado. Antes do Lula, oposição era protesto e reação ao status quo. Foi retirada a mordaça e a venda que cobriam, asfixiavam nosso povo. O fato de ter gente pedindo volta da ditadura, dizendo que a eleição não foi "legitima", etc, etc, é explicado pelos 40 anos de golpismo que tem estado ai. Alem, lógico, da tradição escravagista das nossas elites. estes que estão ai dizendo-se oposição, são os que se locupletaram com o golpe.
-

Amigos, democracia e estado de direito se faz com resignação ao inacabado e determinação, engajamento com a melhoria da nação, da republica. O forum (2) para isso? Congresso e judiciário! O executivo deve seguir o que o povo escolheu (leis) e é julgado quando não obedecer as leis. Quando o executivo tenta "passar por cima", vem  o autoritarismo e com ele a ditadura. Estamos construindo a democracia através do poder do povo, e não é a democracia que nos está construindo, pois ela de fato é o meio para se atingir a justiça e a paz social.

re·pú·bli·ca |rè| 
(latim respublicadomínio do Estadoa coisa públicagovernoadministração pública)
substantivo feminino
1. Coisa públicagoverno do interesse de todos (independentemente da forma de governo).
2. Forma de governo em que o povo exerce a soberaniapor intermédio de delegados eleitos por ele e por um certo tempo.
3. Estado que .adotou essa forma de governo.
..........
"república", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/rep%C3%BAblica [consultado em 16-12-2014].

(1) Mas Paulo disse: Estou perante o tribunal de César, onde convém que seja julgado; não fiz agravo algum aos judeus, como tu muito bem sabes.
Se fiz algum agravo, ou cometi alguma coisa digna de morte, não recuso morrer; mas, se nada há das coisas de que estes me acusam, ninguém me pode entregar a eles; apelo para César.
Atos 25:10-11

(2) fó·rum
(latim forum, i, praça pública)
substantivo masculino
1. Praça pública, na antiga Roma. = FORO
2. Local destinando à discussão pública.
3. Reunião ou espaço virtual onde se discute determinado tema.
Plural: fóruns.
"forum", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/forum [consultado em 16-12-2014].