segunda-feira, 29 de fevereiro de 2016

Ponto da situação politica: inicio mar/2016 - Implosão do PSDB

Análise muito rica do Sr L Nassif sobre a situação atual onde existe a possibilidade concreta do  ex-presidente Lula ser preso:

http://jornalggn.com.br/noticia/cenarios-futuros-em-uma-semana-decisiva

Em meu comentário abaixo faço mais algumas considerações sobre a provável implosão do PSDB...

...
Outra consequência desse desvario é o aprofundamento da crise institucional. Como você bem levantou, a consequente ruptura dentro do PSDB com a briga pelo espolio de Lula preso ou liquidado será fatal para o PSDB, porem esta luta pelo poder poderá e muito provável irá apelar para as instituições do MPF e da PF para o juízo das partes interessadas. Para isso servem as instituições. Ma a essa altura eles estarão tão politizadas e enfraquecidas pelo efeito manada que não terão a minima condição de atuar como divisores de água nesta guerra fratricida.
Conclusão: a implosão do PSDB e com isso um rasgo de esperança para governabilidade irá aprofundar ainda mais a crise institucional, econômica e por fim a própria democracia. Teremos muita turbulência social pelos próximos anos mas, por fim, a própria democracia sairá vendedora pois o povo, esquerda, direita e todos os "um pouco mais esclarecidos" entenderão que no final de toda guerra fratricida, o vencedor óbvio é o clã concorrente que leva os frutos da pilhagem sem um mínimo de esforço.

segunda-feira, 1 de fevereiro de 2016

Muitas vezes dialogos não são necessários quando estamos querendo apresentar um ponto de vista. E quando alguns autores falam exatamente aquilo que gostariamos de expressar, simplemente referenciamos los e deixamos a cargo do leitor a critica e o retorno com os comentários.
É o que ocorre com meu querido autor PR Craigs, excelente autor que pensa o dia de hoje  e faz a conecção sadia entre a economia, a sociedade e a politica. No texto abaixo o autor explica como o capitalismo tornou-se ameaça ao ser humano na medida que retornamos a receitas ultrapassadas do seculo 19 e inicio do seculo 20, tais como o "laissez faire, laissez aller, laissez passer" (1)

http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia/O-capitalismo-global-esta-destruindo-a-raca-humana/7/30477

Often dialogues are not needed when we are trying to present a point of view. And while some authors speak exactly what we would like to express, simply we reference them and let reader to the criticism and feedback with comments.
This is what happens with my dear author PR Craigs, excellent author who thinks the present day and makes the healthy connection between the economy, society and politics. In the text below the author explains how capitalism became a threat to humans as we return to outdated revenue of 19 century and beginning of the 20th century, such as "laissez faire, laissez aller, laissez passer" (1)

http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/18/global-capitalism-written-human-race-paul-craig-roberts/

(1)  https://pt.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire

quinta-feira, 1 de outubro de 2015

Final do terceiro turno das eleições

Na minha opinião, o Cunha fez um trabalho tão porco que até aliados no PMDB estão querendo descolar suas própria imagens deste pedregulho que se instalou no sapato do pais.
Não foi coincidência o deputado Paccini, semana passada (1), ter "liderado" a votação dos vetos da Dilma. O PMDB, base aliada e a própria nação, percebeu que o sapato estava indo para o brejo, ou seja, este mi mimi de impedimento, pauta bomba, oposição da situação, etc, etc, só esta servindo para uma coisa: postergar o empossamento do vencedor do 2o turno e voltar ao governo (governar). Agora o Cunha esta sendo "enquadrado", isolado, para ser extirpado.
No lugar dele, na câmara, Paccini. Em troca o planalto esta reagrupando a base, "redistribuindo" o poder, , coisa mais almejada pelo PMDB. Com o terceiro turno não estava sendo possível.
Pergunto: por que não ter feito este jogo "dá lá dou cá" com o Cunha? Simples, o Cunha exigiu o "inexegivel": a cadeira do presidente!
Aliou-se com a oposição na disputa pelo terceiro turno, preferiu os holofotes do PIG, atuou como déspota. No começo ele até conseguiu e fez! Porem o que fez feriu o que em politica existe como regra pétrea: lealdade.
Talvez ele tenha sido leal no primeiro e segundo turno, mas pulou fora no terceiro turno. Agora ele começa a pagar pela "rebeldia": - enquadrado na lava-jato, -enquadrado na PGU e no STF, -perdendo força para o próprio PIG (vide noticiário de hoje sobre contas na suíça) e
-perdendo a própria base de aliados na bancada (a proposito, quais foram mesmo os aliados dele na votação dos vetos? PSDB! Engraçado, não?)
O governo finalmente esta se livrando do pedregulho, conseguindo o desafogo, poder caminhar sem claudicar. Para quem apostou na queda da presidente, na alta do dólar, na queda da governança, na "restauração" da democracia; até o final do ano vai ter surpresas.
A proposito, espero que os amigos não tenham "apostado no investimento" dólar e comprado a 4 reais. Até o final do ano vão ter que vender por 3,50 ou ficar com o mico na mão.
(1)- Uma analise interessante pode ser vista no link:


English

In my opinion, Rep Cunha did work as pig to allies in the PMDB (allied party of present situation in Brazil Administration) are willing to take off your own images of this boulder was installed in the shoe of the country.

It was no coincidence Rep Paccini last week (1), have "led" the vote of the Dilma vetoes. The PMDB, allied base and  nation itself, realized that the shoe was going down the tubes, ie this mi mimi, impeachment,  bomb agenda, the situation opposition, etc., etc., only this serving for one thing: postpone the swearing the winner of the second turn and return to the government (rule). Now Cunha is being "framed", isolated to be excised.

In his place, Paccini. In return the plateau this rallying the base, "redistributing" the power, most desired thing for the PMDB. With the third shift was not possible.

I ask, why have not done this game "gives there give here" with Cunha? Simple, Mr. Cunha demanded the impossible: the chair of the President!

It is allied with the opposition in contention for the third shift, preferred the spotlight of the putschist press, acted as despot. At first he was able to and did! However what made, in policy, there is a immutable rule: loyalty.

Perhaps he was sincere in the first and second round, but jumped out in the third round. Now it starts to pay for "rebellion": - framed in the lava-jato Federal Police Operation, - framed in the Supreme Court, - He is losing force in the party itself (see news today on accounts in Switzerland) and losing the very base of supporters on the  party (by the way, who were his allies in the vote of vetoes? PSDB, isn't it?

The government is finally getting rid of the boulder, achieving affluence, They can walk without limping. For those who bet on the fall of the president, the high dollar, the fall of governance, the "restoration" of democracy; by the end of the year you will have surprises.

By the way, I hope that friends do not have "bet the investment" dollar and bought it by 4 real. By the end of the year it will have to sell by 3.50 or stick with the monkey in hand.

(1) - An interesting analysis can be seen in the link:
http://tribunadonorte.com.br/n...

sexta-feira, 12 de junho de 2015

Pague com teu olho!

Vou contar-lhes uma pequena estória que cabe bem nos dias atuais, inclusive porque aconteceu recentemente.
Um amigo pediu um empréstimo bancário para inteirar o valor de uma nova estufa para a sua padaria. Alguns meses depois ocorreu uma crise CAMBIAL que levou este meu amigo a falência. Mas existia aquela pendencia financeira que ele não pôde mais honrar. O banco não queria saber, pague ou lhe protesto! (foi protestado). De aproximadamente 10.000 a divida do homem subiu para algo em torno de 40.000 após mais alguns poucos anos.... (lembre-se, estamos falando de Brasil).
Depois de 2 anos aproximadamente este meu amigo morreu de depressão e câncer. Sua casa estava sendo protestada como garantia do pagamento do empréstimo mas, como a casa era unica, eles não poderiam simplesmente desaloja-lo.
Bem, depois de mais alguns anos (talvez 6 anos após a contratação da dívida) chegou-lhe uma carta de uma outra instituição financeira (sim, a dívida foi "vendida") propondo o pagamento imediato da dívida em troca da quitação, algo em torno de 10.000. Evidentemente a dívida nunca foi quitada.
Por quê da estória? Vem a calhar com algo que esta acontecendo nos dias conforme o artigo do Guardian a respeito da Grécia e o FMI:

http://www.theguardian.com/business/2015/jun/11/imf-walks-out-of-greece-bailout-talks

Em um dos comentário, um leitor comenta:
No free lunch for the Greeks at Europe's expense.

Por isso escrevo para refletirmos sobre a lição do Mestre:

"E os escribas e fariseus trouxeram-lhe uma mulher apanhada em adultério;
E, pondo-a no meio, disseram-lhe: Mestre, esta mulher foi apanhada, no próprio ato, adulterando.
E na lei nos mandou Moisés que as tais sejam apedrejadas. Tu, pois, que dizes?
Isto diziam eles, tentando-o, para que tivessem de que o acusar. Mas Jesus, inclinando-se, escrevia com o dedo na terra.
E, como insistissem, perguntando-lhe, endireitou-se, e disse-lhes: Aquele que de entre vós está sem pecado seja o primeiro que atire pedra contra ela.
E, tornando a inclinar-se, escrevia na terra.
Quando ouviram isto, redargüidos da consciência, saíram um a um, a começar pelos mais velhos até aos últimos; ficou só Jesus e a mulher que estava no meio.
E, endireitando-se Jesus, e não vendo ninguém mais do que a mulher, disse-lhe: Mulher, onde estão aqueles teus acusadores? Ninguém te condenou?
E ela disse: Ninguém, Senhor. E disse-lhe Jesus: Nem eu também te condeno; vai-te, e não peques mais."
João 8:3-11

English

I will tell you a little story that fits well today, mainly because recently happened.
A friend asked a bank loan to complete the value of a new greenhouse for your bakery. A few months later there was a EXCHANGE crisis that led this friend of mine bankruptcy. This was one financial pendency he could no longer honor. The bank did not care, either pay or protest! (He was protested). Approximately 10,000 man's debt rose to around 40,000 after a few more years .... (remember, we're talking about Brazil).
After near two years this friend of mine died of depression and cancer. His house was being protested as security for the loan payment but, as the house was unique, they could not simply displaces it.
Well, after a few years (maybe six years after contracting debt) came to him a letter from another financial institution (yes, the debt was "sold") proposing the debt  immediate payment discharge, something about 10,000. Of course the debt was never repaid.
Why the story? It comes in handy with something that is happening these days as the Guardian article about Greece and the IMF:

http://www.theguardian.com/business/2015/jun/11/imf-walks-out-of-greece-bailout-talks

In one of the reviews, a reader comments:
No free lunch for the Greeks at Europe's expense.

So I write to reflect on the lesson of the Master:

And the scribes and the Pharisees bring a woman taken in adultery; and having set her in the midst,
they say unto him, Teacher, this woman hath been taken in adultery, in the very act.
Now in the law Moses commanded us to stone such: what then sayest thou of her?
And this they said, trying him, that they might have [whereof] to accuse him. But Jesus stooped down, and with his finger wrote on the ground.
But when they continued asking him, he lifted up himself, and said unto them, He that is without sin among you, let him first cast a stone at her.
And again he stooped down, and with his finger wrote on the ground.
And they, when they heard it, went out one by one, beginning from the eldest, [even] unto the last: and Jesus was left alone, and the woman, where she was, in the midst.
And Jesus lifted up himself, and said unto her, Woman, where are they? did no man condemn thee?
And she said, No man, Lord. And Jesus said, Neither do I condemn thee: go thy way; from henceforth sin no more.
João 8:3-11

sexta-feira, 6 de março de 2015

Still cold war 2.0

Wellcome article from "The Economist" (1). It shows the situation but dont produce arguments to bannish it.

Besides the scale and mass of armaments in a myriad of states, there is a third factor. In a world where resources become increasingly scarce and expensive, finance playing 6 x 6, and the environment deteriorating faster than the most pessimistic forecasts, spending on arms and its control can do the finances please complete collapse, preventing even the turning point. May God give wisdom to our leaders.

(1)- http://www.economist.com/news/leaders/21645729-quarter-century-after-end-cold-war-world-faces-growing-threat-nuclear

quinta-feira, 26 de fevereiro de 2015

Afinal, o que é comunismo, capitalismo, bolivarismo, etc?

Ficou em voga nestes dias a discussão sobre o bolivarismo venezuelano, sobre os comunistas que estão querendo se perpetuar no poder (PT, PTralhas), etc, etc.  Vou discorrer sobre marxismo para entender a polêmica em volta dessas "lutas sociais" que todo comentarista de blog gosta de se envolver. Não é religião nem torcida de futebol, pessoal.


Talvez a falácia (engano) esteja na promessa que o livre mercado é melhor que as experiencias "socialistas" porque ele num futuro próximo traria a igualdade de oportunidades e melhoria geral da civilização. Esta falacia veio como resposta às "propostas" socialistas do sec. XIX.

Mas a inconsistência do modelo esta na propriedade, como indicou Marx. Se ela é privada e os frutos (lucro) dela forem do proprietário, isto é capitalismo. E os "proprietários" concorrem entre si pois neste ambiente de "concorrência", "se eu não for mais esperto, o outro chegará na frente e ficará com a "fatia do leão" (bem social, fruto do trabalho, a melhoria da produtividade).

A consequência é que NUNCA o proprietário irá socializar o lucro (fruto do trabalho social) pois ele julga que exatamente o lucro é que torna-o especial, "o_mais_forte", então o lucro tem que continuar como sua propriedade.

Marxismo baseia-se nesta constatação: o capitalismo impede a realização social pois os frutos do trabalho social acabam se concentrando nas mão de alguns (os capitalistas) e de seus interesses, interesses que são incompatíveis com a realização social (comunização). A mais_valia é retirada, (é o que sobra) justamente do trabalho dos que vendem a mão de obra (aqueles foram alijados do capital). Pode-se dizer que a mais valia seria a capacidade do ser humano produzir excedentes que possam facilitar ou mesmo liberta-lo do trabalho. Ela guarda uma correlação forte com a produtividade. Na medida que o capitalista se apropria da mais_valia, ele se apropria do bem estar social que ela pode gerar para o todo. Consequência: os outros tem que permanecer na situação de escravos do trabalho para que o capitalista possa "sobreviver". O rico precisa continuar enriquecendo para... ser rico.

O socialismo seria a redistribuição dos frutos do trabalho entre seus agentes, os trabalhadores e retorno do mais valia para o seio social. Mas ainda ai reside um incoerência: os trabalhadores representam uma fatia da sociedade. Os velhos, onde ficam? Igualmente, as crianças não produzem mais valia. Dai a necessidade de ampliar o conceito de fruto social: capacidade dos agentes econômicos (trabalhadores, todos) em promover o bem estar social, garantindo a sua velhice (sucateamento da força produtiva) e garantindo a sua "eternização" através da educação e saúde de sua descendência (crianças). 

A outra pergunta que nunca foi respondida é polemica: quem fará a redistribuição do mais_valia? Que sujeito é esse? O estado? A oligarquia? Os "escolhidos_de_deus"? Falta justamente a experiencia socialista, que os capitalistas lutam (luta de classes) para que não ocorra ou será o "fim dos ricos". (note que diferenciei capitalista de rico)  

quinta-feira, 15 de janeiro de 2015

Came back Operation Gladio? Je suis Gladio???

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." -- Benjamin Franklin
"The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country." -- Hermann Goering


A very good argument (1) regarding the recent terrorist attacks in France and its probable connection with the operation Gládio. After all, Cameron and Hollande (2)(3) calling for "more" surveillance on the Internet at a time that the own surveillance is being questioned (4)?
Freedom of expression? C'mon, either you are for or against! (5)

References:
(1)- http://www.globalresearch.ca/false-flags-charlie-hebdo-and-tsarnaevs-trial-cui-bono/5424038

(2)-  http://www.theguardian.com/uk-news/2015/jan/15/david-cameron-ask-us-barack-obama-help-tracking-islamist-extremists-online

(3)- http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/13/actualidad/1421145961_694800.html

(4)- http://en.wikipedia.org/wiki/Global_surveillance_disclosures_%282013%E2%80%93present%29

(5)- http://rt.com/news/222835-france-crackdown-hate-speech/